前回の投稿から間が空いてしまいましたが、そろりと再開します。

ある若手の木工職人が廃業に至ってしまった作業内容が抱える問題の検証に関わる話でした。

あらためてそれらの問題を挙げますと、以下のようでした。

1. 框組の加工に習熟していない（正しく理解されていない）
2. 木取りにおける寸法基準が多様に過ぎる
3. 設計上、枘の割り付けの非合理性
4. 教育訓練の問題（親方の問題）

4つのうち、1〜3は技法的な課題で、それぞれ相互に関連する事柄と言えるかも知れませんので、まとめて考えていきましょう。

これらの技法的課題は木工全般からすれば、ごく一部の領域の問題でしかないかもしれません。
しかし、だからといって安易にスルーしてしまえるほどには些末な問題では無いでしょう。

いわゆる家具という１つの造形物を構成するためにはいくつもの部品、エレメントが関わり、これらが有機的に結合され、目的とする機能を満たし、かつ美しいフォルムを産み出していきます。

これらの技法は、いわば目的とする造形物を作り下げるための欠かせぬプロセスであり、またその品質によって、できあがりのフォルムもディテールも決まってくると言っても過言ではありません。

また、一方において、この巧拙は生産性にも大きく関わって来ることはご理解いただけるものと思います。

少し具体的にお話しましょう。
ある展覧会で見掛けた、水屋のようなキャビネットに施されていた柱と棚口の見付け部分の意匠を拝見し、ちょっと驚くことがありました。

柱と棚口には1分ほどの角面が施され「あぁ、丁寧な仕事をしているんだな」と思ったものでした。
欅の良木を用い、拭漆でしたので、その品質に見合う良い仕事だと感心させられたのでした。

しかしその思いは次の瞬間打ち砕かれ、落胆させられたのです。

施されていた角面は、接合部位で止まっているのです。
いや、繋がってはいるのですが、連続したものではなく、縦、横が分断されてしまっている。

つまり、組みあがってから、角面ビットを装着したトリマーなどで面取りしたのでしょうか。
したがって接合部は、当然にも角面を廻すことができず、その欠落した部位だけ、ノミなどでそれらしく回したのでしょう。

既にお気づきのことと思いますが、この部位は「蛇口（馬乗り）」あるいは「面腰（腰おち）」などの仕口で接合させるべきところです。

「蛇口」あるいは「面腰」などの仕口を施し、ここにあらかじめ面処理しておき、組みあがれば綺麗に連続的に面が繋がり、事後にすることは何もありません。

右の画像は、私の「櫃」といいうキャビネットの一部ですが、柱と正面の棚口は面腰で納まっており、ここに1分の紐面が施されています。

1分〜の面腰さえ施して置けば、どんな面形状であれ、連続的に綺麗に繋がります。

たぶんこれらは、訓練校などの基礎的学習のカリキュラムに必ず盛り込まれる課題の１つです。

これを修得しておかねば、まともな扉１つ作れませんので、必須とも言える課題です。

たぶん、先に上げた作者は、力を込めて作り上げたであろうキャビネットも、そうした基礎的な技法を投下することができず、残念な結果になってしまっているということです。

同じような問題ではいくらでも挙げることができるでしょう。

もう１つだけ挙げましょう。

ある木工家の扉の接合部位のことになりますが、
この接合部位はシンプルなイモで接合しているのですが、この縦框と横框の接合部位にはそれぞれ1分ほどの大きな面が施され、スマシ顔。

つまり、一般には組み上げた後、ツライチ（接合面が平滑である様）で接合させる積もりでも、わずかなチリ（接合面に段差がある状態）が出てしまうのは避けがたく、この接合部位は組み上げた後、手鉋で平滑にする工程が欠かせません。

ところが、この接合部位にあらかじめ面を取っておけば、多少の面チリなどどうでも良いわけで、無視できるということになります。

いわゆる量産家具の安物には比較的一般に見受けられる「逃げ」の手法です。

1. 先に上げた蛇口、面腰などを、やや高級な仕口とし、
2. イモではあっても、綺麗に平滑な接合を果たしているものを標準とすれば
3. この面取りで「逃げ」ているものは貧相なグレードということになります。

やってはいけないとは言いませんが「手作り」を謳い、高額な価格で市場に出回っていることを観れば、あまりにも哀しくなります。

メチ払い（接合部を平滑にするための作業工程）を面倒くさがり、過度に生産性の向上を狙うというのは、私が語るところでのプロダクト的思考とは、似ているように思われるかもしれませんが、それとは非なるものです。

これら２つの事例を踏まえた上で、考えを進めましょう。

さてところで、なぜこうした稚拙とも思えるような水準が幅を利かせているのでしょう。
私自身、とても不思議でなりません。

木工という工芸は数千年にわたる歴史を有し、先人が遺してきた技法の体系を持ったもので、いくらでも参照できる対象に恵まれています。
数千年の歴史に耐え、洗練されてきたこれらの基本的な技法を修得し、これに踏まえることで、その上に自由な造形や意匠を展開することも可能となり、木工の世界はさらに拡がっていくことになります。

そうした普遍的とも言える基本的な技法をなぜ現場で投下することができないのでしょうか。
結論から先に言えば、基礎的な技能修得に問題があったからだろうと思います。

これらの基本的な仕口を自家薬籠中のものにしていれば、イモで接合する仕口と較べ、作業時間が大幅に超過するものではありません。
その作業量は、生み出される成果の大きさ、品格の高さからすれば、何ら苦になるほどのものでもないわけで、出し惜しみしているとはとても思えません。

考えますと、これは、訓練校など基礎学習過程での技能修得、そしてその後、木工の現場での経験などを通してもなお、独り立ちするだけの修得が果たせなかったからでしょう。

冒頭に挙げた4つめの教育訓練の問題に繋がってくることになります。

このBlogへの辛辣、かつ有益なコメントを寄せてくれるABEさんが度々指摘するところの、親方筋がいない職人修行の哀しさ、というところにも帰因する問題と言ってもよいでしょう。

確かに、私自身、信州での基礎訓練に踏まえ、横浜家具の職人であった親方に学ぶことで、日本の木工家具のある種のスタンダードを修得してきたことからも、その指摘には深く肯かずにはおられません。

あるいは口幅ったい言い方になるかも知れませんが、そうしたことを学ぶ契機を掴み取ろうとしてこなかった職人であるとすれば、木工を代々継承し、遺してきてくれた先人への敬意を疎んじるものでは無いでしょうか。

すべからくイージーで、軽薄な文化に陥りつつある日本の現代社会にあっては、さも当然であるかのようにです。

さらに少し詳しくみていきましょう。（続

《関連すると思われる記事》

• “プロダクト的思考”と“手作り家具”（その5/面腰・蛇口）
• “プロダクト的思考”と“手作り家具”（その10）
• “プロダクト的思考”と“手作り家具”（その9）
• “プロダクト的思考”と“手作り家具”（その6）
• “プロダクト的思考”と“手作り家具”（その7）