前回のドイツのテキストからの図版ですが、せっかくですので、解説のコメントを付しておこうと思います。

番号順にいきましょう。

面腰 事例 図版

#369

面腰の仕口ではありますが、枘が上端に開いていますね（次の#370も同様）。

枘と言うより、これは3枚組み手のような感じですが、欧米には比較的多く見られる手法のようです。

加工はノミで開口する必要性がなく、よりイージーですが、組み上げ段階では、接合位置が決まらずに、むしろ苦労します。

枘の位置に込み栓を打ち込んでいる画像を見ることがありますが、そうした手法で抑え込むのでしょうか。

面腰の個所ですが、この場合、正面のみが切削され、後ろ側は残してあります。
これは単に見栄え上の問題でしょうか。

#370

#369同様、枘は開いているものの、面腰部位は極めてスタンダードな事例。

いわゆる片銀杏面が施されています。
（横框の面腰部位は45度にカットされているはずですが、図からは読み取れませんね）

#369のように、枘の後ろ側を「違い胴付き」風にするメリットはさほど感じられませんので、開いた枘の問題は別として、この面腰加工が一般的です。

#371

貫部分への面腰のケースです。

このケースも正面側のみをカットしていますね。
本来はこうした加工が望ましいだろうと思いますし、私も後ろ側への配慮が必要な場合では、こうしたことも行いますが、特段の必要性が無いかぎりやりません。

これでは機械加工はできませんので、私の場合はそのまま後ろまで抜いてしまいます。
現代では、たぶん、そのスタイルが一般的でしょう。
普通には見えない後ろ側ですし、決して「逃げ」ているわけではないので、構わないと思います。

面形状はヒョウタン面に、丸溝が加わっています。様式的なデザインなのでしょう。
More »

『Der Möbelbau / Fritz Spannagel 』より

リストに挙げた問題点につき、さらに視ていきます。

框組の加工に習熟していない

私は信州松本で修行したということもあり、松本民藝家具における一般的な構成である框組の構造は、キホン中のキホンでした。
もちろん、板指しの構造についても修練してきましたが、框組み無くして、木工のイロハは語れないというほどにごく当たり前の世界でした。

ところが地域が変わると、どうもそうではないことに気づかされます。

私が静岡に戻り、さらに1年修行した木工所がありますが、前回お話ししたように、この親方は横浜クラシック家具のOBで、この地域では名の知れた、とても腕の立つ職人でした。

私のような半端者を、わずか１年間でしたが、独り立ちするまでに鍛え上げてくれたものです。
なぜ1年でと言うことには、１つの理由があったものと考えています。

それは信州松本で修行してきた木工の技法体系は、この横浜育ちの職人に備えられた技法体系と、実に多くの領域において共通し、ほとんど違和感など無くスムースに受け入れることができ、この１年間はこれをさらに強力にバージョンアップさせてくれる現場だったのです。
More »

前回の投稿から間が空いてしまいましたが、そろりと再開します。

ある若手の木工職人が廃業に至ってしまった作業内容が抱える問題の検証に関わる話でした。

あらためてそれらの問題を挙げますと、以下のようでした。

1. 框組の加工に習熟していない（正しく理解されていない）
2. 木取りにおける寸法基準が多様に過ぎる
3. 設計上、枘の割り付けの非合理性
4. 教育訓練の問題（親方の問題）

4つのうち、1〜3は技法的な課題で、それぞれ相互に関連する事柄と言えるかも知れませんので、まとめて考えていきましょう。

これらの技法的課題は木工全般からすれば、ごく一部の領域の問題でしかないかもしれません。
しかし、だからといって安易にスルーしてしまえるほどには些末な問題では無いでしょう。

いわゆる家具という１つの造形物を構成するためにはいくつもの部品、エレメントが関わり、これらが有機的に結合され、目的とする機能を満たし、かつ美しいフォルムを産み出していきます。

これらの技法は、いわば目的とする造形物を作り下げるための欠かせぬプロセスであり、またその品質によって、できあがりのフォルムもディテールも決まってくると言っても過言ではありません。

また、一方において、この巧拙は生産性にも大きく関わって来ることはご理解いただけるものと思います。

昨19日をもって〈生活をアートしよう　杉山裕次郎 木工家具展〉を終了しました。

会場でお話しさせていただいた来場者の方々、お買い上げいただいた古くからの顧客、そして新たな出遭いから、顧客リストに名を連ねていただいた購入客の皆さま、深くお礼申し上げます。

会場は百貨店の中でも、やや分かりづらい場所であったり、主催者側からのアナウンスも行き届かなかった面もあるようで、必ずしも十分な態勢では無かったことは大きな反省点です。

また1月間という長期にわたる開催でしたが、会場の湿度10%前後という過酷な環境による、木工家具へのダメージは大きく、想定外の木口割れ、異様な痩せ、蓋の跳ね上がり、等々、困惑することが少なく無く、出展作品の厳選を求められますね。

独立ギャラリーなど、単独室内であればコントロールは自在であるでしょうが、百貨店一角のスペースではままなりません。

今回の出展作の多くはブラックウォールナットでしたが、その色調を重視するところから、人工乾燥をしておらず、天然乾燥だけの材料であったためでもあり、過酷環境に置かれると弱いです。
More »

知人木工家の廃業

過日、松坂屋への搬入作業を手伝ってもらったHくんの工房を訪ねた折、いわゆるスカンジナビアンスタイルのワークベンチ（作業台）が鎮座ましましてあったのです。
御主、やるな、と訊ねたら、廃業してしまったＳくんによる自作の物だったのが流れてやってきたということで、なるほどと合点がいったのでした。

実は私もこの廃業した若い木工家とは交流があり、起業時にはローズウッドの板をプレゼントしたりと、その誠実な人柄と努力家としての資質から期待を掛けていたものです。

ただ工房は70kmほど離れた場所と言うこともあり、その後の活躍ぶりは風の便りで聞く程度で、廃業の連絡があった時は、いささか驚かされたものでした。

この廃業との報せには驚かされる一方、仕方なかったかなとの思いも実はあったのです。

彼の場合、コンピューターワークが木工に就く以前の仕事から得意だったようで、そちらの方へと転身していったのですが、早く見切りを付けて良かったのかも知れないと思ったからです。

Top画像は、個展会場に展示した座布団椅子のラダーの部品。
1,200Rの円弧状のパーツに枘を付けたところ。（材はオニグルミ）
この後、小さな坊主面を取り、サンディングに掛かります。

１台、11本のラダーが必要ですので、会場に展示した3台ですと33本。
歩留まりを考慮し、40本ほど作ります。

今回は改良を施しましたので試作的な意味もあり、3台分の分量ですが、通常は10〜20台分ほど作ります。したがって、その数、110本〜250本ほどに。

これをいかに高精度、高品質に作るかは、この椅子制作上における１つのキモにもなってきます。
“手作り家具”屋さんは、この場合、どのようにして作れば良いとお考えになるでしょうか。
More »

松坂屋個展会場・座布団椅子

出展者である私は週末を中心に立ち会うようにしているものの、それ以外は百貨店のスタッフに委ねざるをえず、接客対応の面では、やや心許ない感じは否めません。

さて、今回は出展作のいくつかに焦点を当て、その特徴などを記述してみたいと思います。

座布団椅子

これは私の定番の椅子の1つですが、これまでのものに、数カ所、改良を施しています。
製品番号を付しているわけではありませんが、これまで数たくさん制作してきた椅子です。
たぶん、200脚近く制作してきています。

個人でこれだけの数の椅子を制作してきたのは、数回にわたり、複数個所でのカタログ通販で販売されてきたことにあります。

最初は『家庭画報』のショッピングサロンというコーナーへの掲載によるものでしたが、あまりの受注の殺到で、訓練校在校生の夏休み時をねらい、アルバイトを雇い、何とか凌いだものです（その生徒にも良い経験になったはず）。

その後、別途、新たに商社系のカタログ通販でも好評を博したものです。
More »

画像中心に紹介しましょう。

ところで、百貨店の過酷な過乾燥環境下による反り、収縮の問題は覚悟していたものの、いささか頭を抱え込んでいるところです。
More »

以下の要綱で個展を開催します。

松坂屋名古屋店での個展は2010年以来、2度目です。
このところ、住宅と工房の建造に専念するという状態でもあり、展示会は控えていたところでしたが、断ってばかりいますと、やがては忘れられてしまいますからね。苦笑

会場は松坂屋名古屋店、本館8F美術フロアのイベントスペースです。
（前回は新館でしたが、お間違いの無いように）

約15坪ほどのスペースですが、同時開催の椅子展もありますので、私はキャビネット、テーブル、椅子、フロアスタンド他、小物、等、20点ほどになりますでしょうか。

１月間という長い期間ですので、私は週末中心に在廊する予定です。
面談しての家具制作の相談などは、できれば週末にお願いできればありがたいです。
また事前にご連絡頂ければ、可能な限りに対応させていただきます。

お待ちしております。
More »

3.11大震災からの復興を考える＝日本のこれからを見通す試金石

前回視てきた復興をめぐる5年後の状況、槌音高くインフラ事業が進む一方、間もなく避難生活支援金が打ち切られる被災者の困惑、あるいは移り住んだ災害復興住宅地域での過疎化、高齢化など、これらは日本が抱える問題をある種先取りしたものと言える。

この後、少し詳しく見ていく福島第一原子力発電所過酷事故からの復旧、つまり本格的に始まった廃炉へ向けての事業の困難さ、あるいはこの事故への原因究明すら十分になされぬままに、日本列島に設置されている44基の原発のうち、24基が再稼働申請され、そのうち、川内原子力発電所1号機が「新規制基準」の下で運転再開し、これを突破口として今後相次いで運転Go！の認可が出されようとしているのだが、311前の「安全神話」が「世界一厳しい安全基準」なるもので糊塗され、ゾンビのごとくに復活しようとしている。

前回冒頭に挙げた大津地裁での高浜原発の運転差し止め決定は、まさにこの「安全神話」を根底から問いかけるものだったわけで、高浜固有の問題点を突くというよりも、311、F1過酷事故とその後の原発を巡る旧態依然たる日本の暗部を問いかけ、待った！を掛ける静かな叫びだったように思う。

ドイツは3.11に衝撃を受け、当事国日本の優柔不断な対応を尻目に、直後からそれまでの原発依存体質からの脱却を決断し、一転して再生可能ネルギーへの転換を決め、着々と新産業への税制誘導などで、フクシマを克服する道を選択している。
この東西の彼我の差は何だろう。

さて、これまで記述してきた3.11復興事業に投下されている巨額予算の使徒に関わる問題、原発過酷事故後の再稼働に突き進む原発ムラの問題。
これらの信じがたい国内の空気を考える時、地球規模での大きな時代の転換点に差し掛かっている状況下、世界の中にあって、日本が果たしてこの先、社会経済システムがまともに存立し得るのか、という怖ろしくて考えたくも無い事柄が頭をよぎる。
More »