松本さん、来訪、コメントありがとうございます。
ご質問内容も記述の不十分さを補うものでもありますのでありがたく思います。
‥‥とは申しましても困りましたね。（苦笑）
>一般的と記述した根拠
ですか。
果たして“根拠”と言えるものかどうかはともかくも、
かつて修行した２つのところで、親方、兄弟子からそのように教えられた（地域も、制作スタイルも異なる２個所の木工所）と言う他ありませんが、それでは答え、あるいは“根拠”にはならないでしょうから、あえて以下のように解説することにしましょう。
・古来から日本では（日本という限定を付けるのが適正かどうかも疑義がありますが）、板というものを目にしたとき、木目をいわゆる「逆さ木」（木元を上に木末を下に）にすることを嫌い、上下を決めてきた、という長い文化的、美的、歴史的経緯があっただろうことはご理解いただけるものと思います。
・これはつまり、大自然における一般的な有り様（植物などの成長などにも見られる法則）への普遍的な認識ということに繋がる概念であるかもしれません。
・平たく言えば、納まりがよい、ということですね。
・あるいは家具の構成において、例えば見付側の１つの抽斗の木目の配置を考えてみましょう。板目（心材）側を上に、柾目（辺材）を下に、ということは特段意図しない限り、やはり違和感を感じるというのが一般的な認識であることはご理解いただけるものと思います。やはり心材側を下にして、はじめて落ち着いた納まりになるものです。
・心材（板目）は重厚感があり、辺材（柾目）は軽快に感じる（感じだけではなく、事実、単位重量は違いますね）ところから、全体的構成において、床に近い方を重量感のある板目を配置し、上は軽快に、というのが納まりがよいものです。
・この場合の框の横桟においても、同様の概念を援用すると言うことが通例となっていて、これがつまり「一般的」という認識で表現したわけですね。
帆立側の横框、貫、および鏡板、あるいは板差しの側板、これらを全て同じような木目で揃えるというのも１つの考え方ですが、無垢である場合、なかなかそれは困難なことですし、あえてそうしたことをする必要もありません。
やはり木末を上に、木元を下に、グラデーションを付けながら配置すると言うことで、それ自身合理的で美しい納まりになるという考え方をとりたいと考えますね。
ま、しかしこれもあくまでも様々な考え方の中の１つの基準でしかないと言うことは自明ですし、私自身自覚していることは、本文冒頭に記述した通りです。
あまり適切な答えになっていないかもしれませんが、どなたか、もっと明確な回答を持っていらっしゃる方がいれば続いてコメントいただければうれしいな。

松本さん、
納得していただけなかったのは残念ですね。
これは私の考え方にどこか問題があるのか、あるいは記述能力の方に問題があるのか、その両方か。
いずれにしても申し訳なく思います。
ただ、１つの家具を制作するに当たって、全て柾目で統一するということは現実的には困難なことですし、また必ずしもそれが普遍性を有するというものでもありませんね。
所与の条件の下で如何に良質の木取りをするのか、という観点から考えてみたいと思います。
このシリーズ、これからも手厳しいコメント待っています。

再度のコメントありがとうございます。
框組におけるあらたな見識を披露していただけました。
十分に理解したわけではありませんが、１つの框を構成する場合、横框に柾目を使うのであれば、他も同じ柾目で、板目を使うときは同じ板目で、という原理原則に則った考え方のようですね。
１つの立派な見識であろうと思います。
それには異論は挟もうとは思いません。
本件エントリの冒頭に述べたようにそれぞれの基準があれば良いという考えですので。
どうも問題は、そうした原理原則の立場と、うちのような現実的、合理的思考が要求される家具制作の現場における立場の相違というものが介在していることでの齟齬であるのかもしれませんね。
つまり家具制作という社会的需要を前提としたもの作りとは、必ずしも原理原則に制約された絶対的基準において制作されねばならないというものではなく、構造的堅牢性と合理性、美質の高さと、制作費用、様々な要素においての総合的な水準が求められるところからの手法の選択であるように考えて良いのではありませんか。
堅牢性を堅実に追求するという手法も家具という調度品にとっては大事な要素ですが、これは現実に与えられた材木市況から如何に有効に合目的に木取りをして、木工技法を駆使しつつ、高品質な家具を提供するということの重要性の中に包摂されるものであろうと思いますね。
1枚の板には柾目があり、板目があります。それらの特性を活かしつつ、有効に、かつ合理的に使い切っていくという考え方に立ちたいと思います。
いやむしろ美的観点からの適材適所という考え方で柾目、板目の配置もあり得て良いのです。
また柾目、板目のこの部分での物理的特性の差異は家具制作においては決して仰るほど絶対的なものではなく、相対的なものでしかありません（過度にこれを主張するというのは如何でしょうか）。
事実、ボクは20数年、この手法で箱物を制作してきていますが、そうした部分でのクレームをいただくことは皆無ですし、自家消費のものを確認しましても、制作当時の姿を止め、機能障害、欠陥などを探すことはできません。
高品質な家具を作る多くの無垢材箱物制作者も同様だろうと思われます。
確かにこうした手法で制作すると微細なレベルでの歪みが出ることを否定するものではありませんよ。しかしそれは実際上の機能、構造上の欠陥というレベルでの問題にはならないという知見、経験則があります。
卑近なものですが、１つ具体的事例を挙げてみます。
本稿で記述したボクのソファの背板の数10枚の束を柾目で全て統一したというのは、決して反りを避けたのではなく、むしろ見栄え、美しさ、統一感としての美質を生かしたに過ぎません。
因みにこの背板、上桟は柾目です。松本さんの見識ではこの場合下桟には当然にも柾目を使わなければならないところなのかもしれませんが、ボクは同じ1枚の板から小割りして木取りしましたので、下桟にはあえて板目を使っています（まず2枚分の幅の素直な木目のものを選択し、これを2つ割りし、片方が柾目、もう片方が板目になりまして、柾目を上桟にに、板目を下桟にに使ったということですね）。
しかしボクはこうした木取りを何も隠そうとしませんし、恥じるものとは考えていません。
なおこれは決してボクの固有のやり方ではなく、ごくありふれた一般的な木取りの手法と考えて良いでしょう。
これはまだ制作したばかりのものですが、今後長年にわたって日本の四季の環境変化にも耐えて支障なく快適に使い続けていくものと考えています。
家具制作の現場とは、このように木の特性をベースとしながらも、制作経費をも考慮しつつ、より美しく高品質なものを常に追求しているのです。
家具制作の現場で苦労されていらっしゃる方々に向けて、今回のような「木取り」の論考が少しでも参考になればと考えています。
コメント欄としては不適切なまでに冗長になりましたこと詫びねばなりません。
ご意見、ご感想がありましたらどなたでもどうぞお気軽に投稿してください。

松本さん、これから本格的に家具制作を行おうという方のようですね。
現場では様々な条件、制約の中で木取りの苦労もあろうと思いますが、重要なことはご自身の原則を忘れずに、経験を蓄積する中でより洗練された手法を編み出すことだろうと思います。がんばってください。
公開されている画像としては、2Ｐのソファのものですが、以下になります。
http://www.koubou-yuh.com/gallery/chair18.sofa2p.html
数回にわたるコメントでのご意見の開陳ありがたく思いました。