一部繰り返しになるかもしれませんが、あらためて考えて見ましょう（内容に新奇性があるわけでもないので恐縮なのですが (__;)

彼は特にネット上では大きな影響力を持ち、ファンである人も多いようです。
放射線科学、原子力工学に関しては、以前は多くは原子力ムラからのもの（いわゆる御用学者からのもの）しかなかったような段階で、彼の「分かりやすい」解説は有用だったことは確かでしょう（分かりやすすぎるのでブログも大人気。しかし私は3.11前の著書を読んでいましたので、そのようには与しませんでしたが）。

私が彼を信頼に足る人物として見做さないのは、3.11前は明確な原発推進派だった（内閣府原子力委員会、および内閣府原子力安全委員会のメンバーだった ← もちろん責任の一端がある）からということだけではなく（主張を替えると言うことそれ自体は前提条件が変わったとか、状況変化の下ではあり得ることで、仕方ないことだと思いますが）、原子力の専門家として登場していますが、良く知られているように「資源材料工学、機能材料構造を研究テーマ」（wikiなどから）とする人であり、放射線科学、原子力工学、放射線医学の畑の人では必ずしもありません（学位などからして）。
当然にも専門知識の乏しい領域外のところですので、慎重さを欠如した論証を行い、それへの批判に使われる引用もその引用元が明確で無いものであったり、またBlogでの主張も、後日の書き換えが多いなど、その主張もコロコロと変わることはよく指摘されているところです（主張、言説を替えるのは一概に否定するものでは無いのですが、そのプロセスを明らかにするというのが誠実で倫理的な態度です。しかしそれがなされずこっそりと修正されることが多いようです）。

今日あらためてネット上で調べた限りでも、こうした批判はネット上にたくさん出てきますが（Google検索）、これが社会評論であったり、政治的主張であればともかくも、専門的な科学的な事象への主張ともなれば、その知見の披瀝は論拠を明確にした科学的論証に耐えるものでなければならないことは言うまでもありませんね。
しかし、これほどまでに批判されているというのも特徴的で、本レスの最後に上げた反原発の科学者とは見事な対比を見せているのも否めない事実です。

次に、個人的な感想を許していただければ、
上述のようなところから、私のような素人から考えれば、科学者としての見識、論理展開の緻密さ、学問的立場というものと市民社会との関係におけるスタンス、メディア上における振る舞い（最近でこそ、反原発の立場に立つ信頼のおける科学者も取材されてきていますが、彼は一貫してTVなどの大手メディアでは売れっ子です）などから、弁別することにしているわけですが、そうした視点に立てば、私には信頼できる人物とはどうしても思えないのですね。
著書『偽善エネルギー』では原子力発電推進の立場はともかくも、とにかく日本の原発の絶対的な安全性をあっけらからんとして主張しているわけで、その論理展開の杜撰さ、断定調には高い見識を持つと信じてきた科学者への概念を大きく覆すほどの驚くべき書物でした。

今度の番組のように、放射線に汚染された地域の人々を一方的に追いやるような物言いにはよほど丁寧で緻密な言説が求められるのだろうと思います。
反原発、脱原発の人たちは被災地の方々と手を携えて闘っていかねばならないわけですから。

もちろん彼の言説の中では正しいことを言っていることも理解しますし、信頼している人が多いことは確かですので、その社会的な貢献を否定する積もりもありません。（ネット上ではBlogなどでの引用が多く、ある種のヒーローでもあるようですしね）
いずれにしましても、信頼する、信頼しない、と言う峻別の基準は、その人により様々ですので構わないわけです。
ただ私が懸念するのは、過度に傾斜してしまう人が多い中で、冷静に見据えるためにも、一連の論評には批評的視点が重要であると考えます。

倫理についての批判も受けましたが、倫理という概念は時代を超えた普遍性を持つものであると考えます。
これまでも何度も記述してきましたように、私も3.11は大きなターニングポイントを記すものと考える立場（1945年の敗戦に次ぐ、第2の敗戦とすら考えています）ですが、しかし3.11前後で、倫理の概念が変わると言うことは無いわけです。
3.11前後で変わってしまう倫理など、はじめから倫理たりえないものでしかなかったと言うべきでしょう。

私が高木仁三郎氏や武谷三男氏、そして矢ケ崎克馬氏や小出裕章氏を高く評価し、尊敬させていただいているのは、一貫して真に科学的知見に立ち、学問を究め（一部は在野で）、さらに常に市民とともに現場に立ち続け、発言し行動しているからこそですね。
そうした立脚点に立った人だからこそ、専門家、科学者としての倫理性をそこに読み解くことができると考えています（専門的、科学的立場を貫くには、時の政府、権力と対立することも出てしまうわけですが、あくまでも自身の科学者としての立場を優先させるには、あらゆる攻撃、籠絡、兵糧攻めに立ち向かう、高い倫理性が必要とされるのですね）。

彼はそうしたスタンスとは明らかに異なるように思えてなりません。
推進派から反対派への鞍替えへの評価はさておくとしまして、逆にそれだけに高い倫理性が求められると言って良いでしょう。
悪い見方をすれば、ただメインストリームに乗っかっているだけの人とも受け取られかねません。

かなり冗長になってしまったことは詫びねばなりませんが、事柄の性質上、仕方ありませんのでお許しを。

それにしましても放射線汚染対策のお粗末さには言葉を失います。
新政権に替わり、恐らくはこれまで以上にその指導性、決断力は劣化の一途を辿るのではと懸念しています。

最後に関連するいくつかのBlog読者として１つだけ参照させていただきます。
パレスチナ問題の専門家として発信している福島出身の若い学者で早尾貴紀さんという人のBlogです。居住地、仙台で被災し、今、小さな子供を京都に疎開させ、被災者援護の活動に邁進している人です。
Linkした記事は、それまで高く評価してきたところから、一歩距離を置くことを宣明したものです。
それだけに、評価の微妙な揺らぎと決意が読み取れるものとして参照に値すると考えました。
（こちら）です。